清華附中坍塌案宣判

 

摘自人民網

（特別提醒：本文內容為公司年終考試題目）

  

  

 

圖為2014年12月29日，北(bei)京，位于海淀區清華附中一在(zai)建工地底板(ban)鋼筋發(fa)生(sheng)倒塌(ta)，事(shi)故直接(jie)造成在(zai)現場(chang)作業的10名工人(ren)死亡，4人(ren)受(shou)傷。

 

人民網北京12月21日消息，2014年12月29日，北京市海淀區清華附中在建體育館發生坍塌事故，造成10人死亡、4人受傷。北京建工一建工程建設有限公司和創分公司清華附中項目商務經理楊澤中等15人因重大責任事故罪被公訴至法院。記者今天從北京市海淀法院獲悉，該院對此案進行了宣判，15人分別獲刑。

經審理查明，北京建工一建工程建設有限公司和創分公司于2014年6月承建清華附中體育館及宿舍樓建筑工程過程中，于同年12月29日，因施工方安陽誠成建筑勞務有限責任公司施工人員違規施工，致使施工基坑內基礎底板上層鋼筋網坍塌，造成在此作業的多名工人被擠壓在上下層鋼筋網間，導致10人死亡、4人受傷。

經相關部門事故調查報告顯示，導致本次事故發生的主要原因為，未按照施工方案要求堆放物料，施工時違反《鋼筋施工方案》規定，將整捆鋼筋直接堆放在上層鋼筋網上，導致馬凳立筋失穩，產生過大的水平位移，進而引起立筋上、下焊接處斷裂，致使基礎底板鋼筋整體坍塌；未按照方案要求制作和布置馬凳，現場制作的馬凳所用鋼筋的直徑從《鋼筋施工方案》要求的32毫米減小至25毫米或28毫米；現場馬凳布置間距為0.9米至2.1米，與《鋼筋施工方案》要求的1米嚴重不符，且布置不均、平均間距過大；馬凳立筋上、下端焊接欠飽滿。 

法院查明：

被告人張換豐(feng)身為施(shi)(shi)工方法定代(dai)表人，未(wei)履行(xing)安(an)全生產的管理(li)職責，未(wei)對工程(cheng)項目實施(shi)(shi)安(an)全管理(li)和(he)安(an)全檢(jian)查，對作(zuo)業人員(yuan)在未(wei)接(jie)受安(an)全技術交底的情況下違反《鋼(gang)筋施(shi)(shi)工方案》施(shi)(shi)工作(zuo)業管理(li)缺(que)失，未(wei)及(ji)時消除安(an)全事(shi)故隱患。

被告(gao)人張煥良(liang)身為施(shi)工(gong)隊(dui)長，未履(lv)行(xing)安全(quan)生產的(de)管(guan)理職責，對閥板基礎(chu)鋼筋體系施(shi)工(gong)作(zuo)業現場安全(quan)管(guan)理缺(que)失(shi)，在未接受安全(quan)技術交底(di)的(de)情況下，盲目組織作(zuo)業人員吊運鋼筋、制(zhi)作(zuo)安放(fang)馬(ma)凳，致使作(zuo)業現場鋼筋碼(ma)放(fang)、馬(ma)凳的(de)制(zhi)作(zuo)和(he)安放(fang)均不符合《鋼筋施(shi)工(gong)方案》要求。

被告人趙金(jin)海(hai)作(zuo)為技術員(yuan)，在明知沒有安全技術交底的情況(kuang)下(xia)，仍安排(pai)作(zuo)業(ye)人員(yuan)進行施工，致使作(zuo)業(ye)現場馬(ma)凳的制作(zuo)和安放均不符合(he)《鋼筋施工方(fang)案》要求。

被告(gao)人田勇只作為鋼(gang)(gang)筋(jin)(jin)工(gong)長，在明知沒有安全(quan)技術交底的(de)情況(kuang)下，未經審(shen)批填寫鋼(gang)(gang)筋(jin)(jin)翻樣配料單，致使馬(ma)凳規格與(yu)《鋼(gang)(gang)筋(jin)(jin)施工(gong)方案》中(zhong)規定(ding)不(bu)符。

被(bei)告(gao)(gao)人(ren)(ren)李雷(lei)作(zuo)為鋼(gang)筋(jin)班長(chang)，在明知沒有(you)(you)安全技(ji)術(shu)(shu)交(jiao)底(di)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，盲目安排被(bei)告(gao)(gao)人(ren)(ren)李成才吊運(yun)鋼(gang)筋(jin)。被(bei)告(gao)(gao)人(ren)(ren)李成才作(zuo)為鋼(gang)筋(jin)組長(chang)，在明知沒有(you)(you)安全技(ji)術(shu)(shu)交(jiao)底(di)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，盲目指示(shi)塔吊信號(hao)工吊運(yun)鋼(gang)筋(jin)，導致作(zuo)業現(xian)場鋼(gang)筋(jin)未逐根(gen)散開(kai)碼放。

判決顯示，導致(zhi)本次(ci)事故發生的(de)間接原因為，技(ji)術交底(di)缺失(shi)；經營(ying)管理(li)混亂，致(zhi)使不具備項目(mu)管理(li)資格和(he)能力的(de)楊(yang)澤(ze)中成為項目(mu)實(shi)際負責人(ren)(ren)，客觀導致(zhi)施工現場(chang)缺乏專(zhuan)業(ye)知(zhi)識和(he)能力的(de)人(ren)(ren)員統一管理(li)的(de)局面(mian)；監(jian)理(li)不到位(wei)(wei)，項目(mu)經理(li)長期未到崗履(lv)職，對項目(mu)部安全技(ji)術交底(di)和(he)安全培訓(xun)教育工作監(jian)理(li)不到位(wei)(wei)，致(zhi)使施工單位(wei)(wei)使用(yong)未經培訓(xun)的(de)人(ren)(ren)員實(shi)施鋼筋作業(ye)。

被(bei)告人郝維民作(zuo)為(wei)總監理(li)(li)工(gong)程師，未組(zu)織安排審查勞務分包(bao)合同，與身為(wei)執行總監的被(bei)告人張明偉對施工(gong)單位(wei)長(chang)期(qi)未按照施工(gong)方(fang)案實(shi)施閥板基礎(chu)鋼(gang)筋作(zuo)業的行為(wei)監督(du)(du)檢查不到位(wei)，對鋼(gang)筋施工(gong)的交底、專(zhuan)職安全員配(pei)備工(gong)作(zuo)、備案項目經理(li)(li)長(chang)期(qi)不在崗的情況未進行監督(du)(du)。

被(bei)(bei)告人(ren)田克軍作(zuo)(zuo)為(wei)監理工程師兼安全員(yuan)(yuan)，對施(shi)(shi)工現場《鋼(gang)筋(jin)施(shi)(shi)工方(fang)案》未(wei)交底的情況未(wei)進行監督。被(bei)(bei)告人(ren)田克軍與身為(wei)監理工程師的被(bei)(bei)告人(ren)耿文彪對作(zuo)(zuo)業人(ren)員(yuan)(yuan)長期未(wei)按(an)照方(fang)案實(shi)施(shi)(shi)閥(fa)板基礎鋼(gang)筋(jin)作(zuo)(zuo)業的行為(wei)巡視檢查不到位。

被告人張明偉、田克軍、耿文彪作為工程現場監理人員，對2014年12月28日至29日施工單位違規吊運鋼筋物料的事實監管失控。

經(jing)相關證(zheng)據證(zheng)實，被告人(ren)楊澤中(zhong)(zhong)在清華附中(zhong)(zhong)項目施工過(guo)程中(zhong)(zhong)未(wei)履(lv)行安(an)(an)全(quan)生(sheng)產的管理職責，導致施工現場安(an)(an)全(quan)員數(shu)量(liang)不足、現場安(an)(an)全(quan)措施不夠，未(wei)消除(chu)勞(lao)務分包(bao)單位盲目吊(diao)運鋼筋且集中(zhong)(zhong)碼放的安(an)(an)全(quan)事故隱患(huan)，未(wei)督促檢查安(an)(an)全(quan)生(sheng)產工作。

被告人王京立未履行安(an)全(quan)生產(chan)的(de)管理職責，對施(shi)工(gong)(gong)現場安(an)全(quan)管理、安(an)全(quan)技術交底、安(an)全(quan)員配(pei)備(bei)不足等(deng)管理缺失，未及時消除施(shi)工(gong)(gong)現場作業人員違反《鋼(gang)(gang)筋施(shi)工(gong)(gong)方案》施(shi)工(gong)(gong)，盲目吊運(yun)鋼(gang)(gang)筋且(qie)集中(zhong)碼放的(de)安(an)全(quan)事故隱患。

被告人王英雄(xiong)未(wei)履(lv)行安(an)全(quan)(quan)生產的(de)管理職責，對(dui)閥板(ban)基礎鋼(gang)筋體系施工現場工作人員違(wei)反《鋼(gang)筋施工方(fang)案》制作、安(an)防馬凳的(de)行為監督檢查不(bu)力，未(wei)督促落實安(an)全(quan)(quan)技術交底工作。

被(bei)告人(ren)(ren)曹曉凱未履行安全(quan)生產的管理職責，對馬凳(deng)的制作(zuo)和安放(fang)不符合《鋼(gang)筋(jin)施工方案》要求檢查不到位，未安排人(ren)(ren)員對作(zuo)業人(ren)(ren)員實施安全(quan)技術交(jiao)底，導致作(zuo)業人(ren)(ren)員盲目在上(shang)層鋼(gang)筋(jin)網上(shang)大量(liang)集中碼放(fang)鋼(gang)筋(jin)。

被告人(ren)荊鑫對現場(chang)作(zuo)業人(ren)員未按(an)照《鋼筋施(shi)工方案(an)》制作(zuo)并安(an)放(fang)馬(ma)凳的施(shi)工作(zuo)業監督檢查不力(li)。

   法院根據相關的事實及證據認定被告人楊澤中、王京立、王英雄、曹曉凱、荊鑫、張換豐、張煥良、趙金海、田勇只、李雷、李成才、郝維民、張明偉、田克軍、耿文彪在生產、作業中違反有關安全管理的規定，因而發生重大傷亡事故，情節特別惡劣，其行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款之規定，構成重大責任事故罪。公訴機關指控十五名被告人犯罪的事實清楚，證據確實充分。根據本案各被告人的認罪態度，同時考慮被告人楊澤中、王京立、王英雄有揭發他人犯罪并經查證屬實的立功表現；案發后被害人的經濟損失已經客觀上得以賠償。

最后，法院以重大責任事故罪分別判處被告人楊澤中有期徒刑6年；被告人張換豐有期徒刑6年；被告人郝維民有期徒刑5年；被告人張煥良有期徒刑4年6個月；被告人張明偉有期徒刑4年6個月；被告人王京立有期徒刑4年6個月；被告人曹曉凱有期徒刑4年；被告人田克軍有期徒刑4年；被告人趙金海有期徒刑4年；被告人王英雄有期徒刑3年6個月；被告人田勇有期徒刑3年6個月；被告人荊鑫有期徒刑3年6個月；被告人李雷有期徒刑3年；被告人李成才有期徒刑3年；被告人耿文彪有期徒刑3年緩刑3年。